在欧罗克

巴黎 (前线医学新闻) - 急性冠状动脉综合征患者的一年成果显着差,其血运重建于基于分数流量储备的结果而不是瞬时波动比率,在血运重建决策引导的血管内测量引导的最大患者中通过压力导丝获得。

“一些作者提出的假设 - 在ACS中,心肌响应心肌响应被ACS钝化,这将影响FFR过度指数 - 现在加强,” javier excaned,md 据悉,在欧洲经皮心血管干预措施的年度大会上提出了研究结果。

该研究是一个汇集的患者级别分析,4,529名参与者,在先前报道的随机定义Flair中,血管造影的中间风险狭窄的4,529名参与者( n Engl J Med。 2017年5月11日; 376 [19]:1824-34 )和IFR瑞典语( n Engl J Med。 2017年5月11日; 376 [19]:1813-23 ) 学习。主要终点是在12个月内死亡,非常规MI或无计划的冠状动脉血运重建的复合物。虽然分析为患有ACS患者的子集的FFR支持者带来了不受欢迎的消息,但这些患者仅占总研究人群的17%。

埃森德博士选择了玻璃半完整的方法。踩到看大局,他指出,在整个人口2,130患者延迟心肌血运重建中,两年的事件率在两项研究武器中低,几乎相同:IFR和FFR的4.12%和4.05%。

“我认为这总体上这些结果非常令人放心。大的发现是使用压力导丝显着提高了血运重建的延迟的安全性。如果您查看延期ACS集团中的术士[重大不良心血管事件]率,大约6%左右,这比1年的活动率远低于枢轴延迟试验中稳定冠状病患者的延期活动率[循环。 2001年6月19日; 103(24):2928-34],这是我们以前的标准,“马德里圣卡洛斯医院的介入心脏病专家们观察到的博士,并在马德里和推迟乐队研究员。

他归功于过去15年来大大改善了生理导向血运重建的结果,以大大改善支架技术和更有效的最佳医疗管理。

在定义Flair和IFR瑞典语的综合分析中的关键结果中:

•  当IFR用于决策时,从PCI延长更多患者:50%,而FFR臂中的45%。然而,在延期的IFR组中,如延期的IFR组在整体FFR组中,而且比延期的ACS患者的FFR更好。

•  延期的ACS患者总体患者总体患者比延期患者稳定冠状病患者,事件率明显高:5.9%对3.6%。但延迟工具具有差异:当使用IFR时,延期ACS患者的1年活动率为5.4%,与延期冠状动脉疾病延期患者的3.8%率没有显着差异。相比之下,FFR基延伸性的ACS患者的事件率为6.4%,显着高于FFR延期患者稳定冠状病患者的3.4%。

埃森德博士指出,这一发现与最近的几项研究的警示结果一致,其中虽然较小,但基于FFR延长血运重建的ACS患者在3.4岁的主要不良心血管事件中有25% ,与稳定冠状病患者的12%率相比( J是Coll Cardiol。 2016年9月13日; 68 [11]:1181-91 )。

讨论者 PeterJüni,MD 是多伦多大学医学教授表示,“您的学习表演的主要结果以完全防水的方式,没有与基于生理测量的延期血运重建的实验策略存在危害,至少在稳定的患者中缺血性冠状动脉疾病。

然而,结果也提出了在ACS患者中是基于生理学的血运重建决策的问题是最好的策略。

“考虑到延期的ACS组中的事件率与稳定的患者相比几乎是高度的两倍,我的问题是:我们是否应该忽视ACS患者的任何功能测试,并只是说,”让我们在血运重建中向前迈进,因为这种临床演示风险分层是一个非常好的临床特征?'“

埃森德博士拒绝了这个选项。他指出,欧洲和美国的指导方针现在陈述了依据冠军血管血管造影外观,这是不合适的,因为已被证明导致不必要的治疗,这导致伤害。采用压力导丝,协助血运重建决策,无论是由FFR还是IFR,仍然有限于介入心脏病。现场的优先级现在应该是为了鼓励更广泛使用这项技术,无论选择哪种方法都被选中,他争辩说。

“世界上最大的房间是改善房间,”心脏病学家们沉思了。

“我认为妨碍了受到生理测试的真正问题之一是许多医生仍然害怕留下狭窄而没有治疗,”他继续。 “这很奇怪:如果你表现出血管成形术,并且没有表明,并且存在并发症,医生似乎有一些类型的安心,他们做到了最好,他们试图帮助患者。这就是为什么建立推迟血运重建 - 不需要治疗它是如此重要 - 是安全的。“

定义Flair和IFR瑞典语研究由飞利浦火山的不受限制的赠款资助。埃森德博士报告称担任Abbott,Astazeneca,Biosensors,Boston Scientific,Medtronic,Orbusneich和飞利浦医疗保健的顾问。

[email protected]

广告